Crónicas de la victoria. Nuestra solución a la crisis de la educación. Quien no cambia todo no cambia nada.
Para poner el arma de la técnica al servicio de la sociedad hay que tener la sociedad en la mano. Y para tener la sociedad en la mano hay que destruir los factores de opresión, hay que cambiar las condiciones sociales vigentes en algunos países y entregar a los técnicos de todo tipo, al pueblo, el arma de la técnica.
Discurso en la Clausura del Encuentro Internacional deProfesores y Estudiantes de arquitectura.
La Habana | 29 de septiembre de 1963. ElChe.
Nuestro país está en crisis, nuestra sociedad está viviendo un proceso de descomposición que es a la vez material y espiritual, definitivamente no “vamos bien”, porque además en realidad no vamos a ningúnotro lado que no sea el más de lo mismo para siempre.
Podemos diferir y mucho sobre las soluciones de fondo alos diversos temas, pero lo que no podemos hacer es continuar con la políticadel avestruz, afrontar las realidades será muy doloroso, pero sólo la verdadlibera, y siguiendo aquella fábula del borracho que perdió la llave en unaesquina, pero la busca en otra porque ahí hay un farol, queremos dejarestablecido como punto de partida que vamos a compartir no soluciones mágicasdisponibles en la esquina donde hay luz pero no está la llave, sino la forma deencontrar la llave pérdida entre tanta oscuridad.
Algunas de la propuestas semi-ocultas de la nueva derecha progresista.
¿Quién determinará la política educativa de un eventualtercer gobierno progresista? Lógicamente ni la Comisión de Educación del Frente Amplio, ni los militantes de ese partido político en el nivel de la base, con muchos de ellos podemos tener coincidencias importantes, pero en ese partido político como en los otros 3 que conforman el “cuarteto imperial”, las bases no tienen otro rol que el de juntar votos, y pegar carteles, aunque también este espacio está siendo desplazado por personal contratado.
Y aunque puedan producir documentos y emitir opiniones más o menos sensatas o compartibles, en realidad no sería serio tomarlas en cuenta, porque visto lo que ha pasado estos 10 años, la opinión de los docentes en realidad importa entre poco y muy poco a los que dirigen los destinos de esa fuerza política.
Aquí siguiendo las pautas de la inconfesable adopción al neoliberalismo en la conducción macro económica y al asistencialismo vulgar enla política social, el lugar de elaboración y decisión no está ocupado por otros que no sean sus intelectuales orgánicos, es decir la tecnocracia dominante, presente en todo el proceso reformista desde Rama en adelante, en una danza de nombres en los que aparecen por aquí y por halla los mismos apellidos ocupando lugares claves en el poder, la academia, o los medios masivos de comunicación.
Uno de estos grupos es precisamente la Nueva Agenda Progresista, verdadera usina del pensamiento tecnocrático se prepara para ocupar posiciones claves en el futuro, con un plan que constituye la vuelta de tuerca final sobre la educación pública y sus trabajadores, vislumbrando un duro conflicto durante los años 2015 en adelante en el área de la educación, conflicto que ellos mismos están provocando y anunciando.
Veamos algunos ejemplos de cómo conciben la sociedad y la educación estos apóstoles del es lo que hay valor, y lo que ponemos aquí no es fruto de nuestra imaginación sino de la pagina web de la NAP, Nueva Agenda Progresista, basta poner ahí educación y ya salta la documentación de referencia, en este caso nos remitimos a la presentación hecha por uno de sus cuadros el sociólogo Filgueira.
Ahí se dicen varias cosas que darían para un tratado de pedagogía entero, veamos algunos elementos, por ejemplo se afirma: “la política educativa no se discute desde el sistema educativo, se discute desde los grandes objetivos y metas educativas fijadas por el sistemapolítico para una sociedad deseable”[i],es decir se niega por un lado toda la tradición autonómica del magisterio nacional, por otro lado son desconocidos los profesionales y legítimos técnicosde la educación (maestros y profesores), y finalmente se reafirma el control por el aparato estatal de todos los intersticios posibles a los que sucapacidad de controlar, vigilar y castigar no llega.
Por otra parte se pretende un acuerdo de todo el sistema político, es decir de todos los partidos, esto no debería ser tan difícil porque en realidad frentistas, independientes, blancos y colorados, están representando a más o menos la misma ideología (confesada por algunos y negada por otros) y a los intereses de la oligarquía tradicional, y la pequeñ aburguesía lumpenizada, y por otra parte porque sus planes son básicamente los mismos.
Si el Frente Amplio continuara siendo una fuerza nacional, popular, anti oligárquica y anti imperialista, no podría llegar nunca a acordar con fuerzas oligárquicas y pro-imperialistas, con lo que ellos llaman la “derecha” para dar la falsa ideade que son “izquierda”, porque cuando hay proyectos de países sustancialmente diferentes, necesariamente va a haber proyectos educativos incompatibles entre sí, el hecho de que se establezca como un objetivo posible y deseable la construcción de un proyecto educativo desde “el sistema político” equivale a reconocer que no hay grandes diferencias, entre el pensamiento de la NAP y la fuerza política a la que se integra, con lo que piensan Bordaberry, Mieres, Lacalle Pou o Larrañaga.
Para nosotros encambio, el proyecto educativo debe ser elaborado por otros actores que definimos más adelante, en lo que consideramos una apuesta a la redemocratizaciónde una sociedad sometida al ajuste permanente, y a los trucos de ilusionista que muestran un cambio que sencillamente nunca ocurrió.
Y por supuesto que el docente en dicha construcción se transforma en un mero replicante de las decisiones que tomaran otros, y además en una situación laboral precaria, porque eso significa decir respectivamente: “los currículos de las asignaturas no se discuten desde las asignaturas,se discuten desde los objetivos generales de dicho curriculum integrado”, “suprimir distinción entre efectivos e interinos, cargos son del centro”.
Otros elementos reafirman esta cuestión que señalamos, así se habla de un aumento de salarios que no es aumento: “aumento de salario fuertemente vinculado a extensión horaria” (esto la verdad parece un chiste de mal gusto, aquí no hay aumento de sueldo, simplemente se paga más porque se trabaja más horas, eso es aumento de las horas de trabajo, no de salario, los docentes comprobamos esto con la reforma del 96, el salario aumento 12.5 % perotambién el tiempo trabajado la misma proporción). En ningún momento se dice de llegar a los niveles anteriores al pachecato donde los docentes ganábamos un 165% más.
A su vez se pide docentesque elaboren y “presentan su proyecto pedagógico a ser aprobado por dirección y cuerpos inspectivos” ( ¿y dónde queda la libertad de cátedra?) “una carrera docente más flexible con evaluación estandarizada”, y la frutilla de la torta se “habilita a la Dirección y Comisiones de Padres a solicitar separación del cargo de docentes”.
Todo el documento reboza en mayores controles y exigencia para los docentes, a cambio de aumentos que no son aumentos, y una buena dosis de flexibilidad laboral: ¿Y todo para qué?. Para asegurarse docentes dóciles adeptos al nuevo sistema, porque las clases dominantes siempre buscan lo mismo: “Un “apóstol” sufrido y “candoroso” que soporte tranquilo la miseria y el hambre, porque cuanta más hambre y miseria más diáfano será el apóstol, he ahí un ideal que la burguesía tiene particular interés en difundir. En directo contacto con las masas populares sería peligroso que el maestro llegara a comprender que también es un obrero como los otros, y como los otros, explotado y humillado. ¡Qué procedimiento más refinado, en cambio, convertir su propia miserable situación en la virtud más excelsa de este venerable “instrumento del Eterno”! Pero que no se le ocurra al instrumento venerable del Eterno pronunciar la más mínima palabra que contraríe los intereses de los amos. La reacción más brutal caerá de inmediato sobre su cabeza, y si el “candor” que es su virtud no ha hecho de él irremediablemente un pobre diablo, comprenderá entonces todo lo que había de falso y canallesco enlas adulaciones intencionadas de que había sido objeto[ii]”
Como vemos se prepara el palo y la zanahoria, para intentar someter y quebrar así en esos términos a los trabajadores de la educación, que son de los grupos que más resistencia han hecho al continuismo macro económica neoliberal y su receta educativa, a pesar de sus propias direcciones sindicales y del rol cumplido primero por la CSEU y luego por el propio PIT CNT. Porque estas promesas de aumentos que no son aumentos, acompañando a la flexibilización laboral con la consiguiente destrucción del escalafón docente, vienen de la mano con la amenaza hecha pública por ejemplo por Raúl Sendic de aplicar la esencialidad en el marco de futuros conflictos.
Este y no otro esel menú educativo de la nueva derecha criolla.
Un programa de izquierda con soluciones de izquierda.
Días atrás al escribir sobre la problemática de la vivienda reproducíamos el juicio de Federico Enelgs quien afirmaba al respecto:“la misma necesidad económica que los había hecho nacer en un lugar los reproduce más allá; y mientras exista el modo de producción capitalista, será absurdo querer resolver aisladamente la cuestión de la vivienda o cualquier otra cuestión social que afecte la vida del obrero. La solución reside únicamente en la abolición del modo de producción capitalista, en la apropiación por la clase obrera misma de todos los medios de subsistencia y de trabajo”[iii].
Teniendo en cuenta estaafirmación que juzgamos valida y apropiada, queremos retomar la idea de que la solución a los problemas educativos, sólo será posible y se encontrara colectivamente en el marco de un proceso transformador de toda nuestra sociedad, esto último ha sido así y seguirá siendo así porque la educación no es más ni menos que política pura,cualquier estudiante de formación docente ha leído aunque sea superficialmentea Althuser y sabe que es lo que esta en juego y porque en forma implícita o explícita,a través del currículo formal y también del currículo oculto.
De hecho en los momentos en que la educación pública uruguaya con todas sus miserias y contradicciones avanzo en un sentido positivo, fue cuando el proyecto batllista de desarrollo nacional independiente, proyecto frustrado, limitado, plagado de contradicciones que determinarían su derrota, pero proyecto al fin, le dio el lugar que debía darle.
Manteniendo lo mejor de nuestra Historia (laicidad, obligatoriedad, gratuidad y libertad decátedra) proponemos: “autonomía yco-gobierno en todas las ramas de la enseñanza. Diseño de Planes de Estudio de contenido popular, participativos y democráticos al servicio del pueblo. Promover la cultura delos pueblos. Sistema Único Nacional de Educación Pública. Se debe terminar con las subvenciones directas e indirectas del estado a la enseñanza privada. Presupuesto inmediato no menor al 6% del PBI … con un salario mínimo tendientea la canasta familiar”[iv] y en otro punto más adelante agregamos: “extender el derecho al salario vacacional para todos los trabajadores, incluso lostrabajadores del Estado”[v].
Como se verá hay varios elementos a destacar, en primer lugar alguno podrá objetar que nuestro plan es vago e impreciso, pero si fuera más detallado simplemente negaría su propia esencia, hemos dejado en claro el norte estratégico al que queremos llegar, pero la redacción en sí del plan educativo no nos corresponderá ni a nosotros, ni muchos menos a la tecnocracia socio-liberal reinante en la academia, ni a ningún otro actor que no sean los estudiantes, los trabajadores de la educación y trabajadores en general, los intelectuales honestos que actúan como miembros orgánicos de las clases oprimidas, los funcionarios no docentes, los padres del alumnado.
Y todo esto en el marco de un debate nacional y de la necesaria movilización de los interesados.
En segundo lugar nosotros no decimos presupuesto del 6% del PBI para la educación, porque sabemos que este es un dato mentiroso que ha sido manipulado constantemente y de hecho lo será nuevamente, así por la inclusión de partidas que en realidad deberían ser tenidas en cuenta dentro del rubro ministerio de defensa, del interior oseguridad social, e incluso el sumamente costoso y casi inútil plan CEIBAL (cuya única utilidad fue posibilitar acceso al facebook a niños adolescentes y adultos, y destinar ingentes recursos del estado para la compra de maquinas, repuestos, reparación y contratos para todo tipo de cursos, cursitos y cursillitos, lo efectivamente invertido entre la ANEP y la UDELAR no ha superado el 3.9% del PBI, ni siquiera se llego nunca al 4.5%.
Y menos entonces se llegará a un 6%, dándose claras señales en ese sentido efectivamente el presidentede la NAP en la entrevista citada, al ser preguntado en torno al anuncio deTabaré Vazquéz de asignar un 6% del PBI para la educación en un eventual tercergobierno progresista contesta :
“Lo que planteó es lo que resolvió el Congreso, de llegar a una cifra en función de resultados”[vi],es decir que ya se nos advierte que en el mejor de los casos se llegará a un cierto incremento, atado a determinados programas, es decir que se invertirá algo más en las líneas que el poder político determine,
Por eso decimos claramente presupuesto inmediatono inferior al 6% del PBI, inmediato, es decir no para dentro de x años sino apartir de nuestro acceso al gobierno nacional, y esto como piso, no como techo.
También se nos dirá que esto es muy caro, o que requerirá de recursos que no existen, por eso lo del título, quien no cambia todo, no cambia nada. La solución para losproblemas de la educación, es exactamente la misma que para los problemas de la salud y de la vivienda, una redistribución de raíz de la enorme riqueza que nuestro país genera y que sólo disfrutan unos pocos.
Para eso, nuestro programa tiene la solución, la misma que desde hace décadas las fuerzas de izquierda hemos venido sosteniendo: Moratoria y Auditoria de la Deuda Externa, Reforma Agraria, Nacionalización de la Banca y el Comercio Exterior. Nacionalización de la Industria Frigorífica, un impuesto a la Renta y Utilidades Empresariales y Personales, serán las claves para financiar nuestroplan.
Y esto esprecisamente así, es todo o nada, o se opta por los cambios en serio o se continúa estirando la frazada eternamente corta, y lo demás es ilusión, porque salvo el poder todo es ilusión.
[i] Textualde la NAP, presentación del sociólogo Filgueira.
[ii] PonceAnibal, Educación y lucha de clases.
[iii]Engels, Federico., “Contribución al problema de la vivienda”, Ibidém.p.641.
[iv] Plan de Gobierno de la UnidadPopular.
[v] Ibidem.
[vi] Entrevista a Alvaro García en ElObservador. 9 de marzo de 2014.
losmuertevideanos.wordpress.com 