Quien es tal Zizek ?

Slavoj Žižek
Por Wikipedia

Slavoj Žižek (Liubliana, 21 de marzo de 1949) es un filósofo e historiador natural de Eslovenia. Su obra integra el pensamiento de Jacques Lacan con el marxismo, y en ella destaca una tendencia a ejemplificar la teoría con la cultura popular.

Biografía
Žižek estudió filosofía en la Universidad de Liubliana y psicoanálisis en la Universidad de París VIII Vincennes-Saint-Denis, donde se doctoró. Su carrera profesional incluye un puesto de investigador en el Instituto de Sociología de la Universidad de Liubliana, Eslovenia, así como cargos de profesor invitado en diversas instituciones, que incluyen Columbia, Universidad de Princeton, New School for Social Research de Nueva York y Universidad de Míchigan, entre otros. En la actualidad es Director Internacional del Instituto Birkbeck para las Humanidades, Birkbeck College – Universidad de Londres.

Žižek utiliza en sus estudios ejemplos extraídos de la cultura popular, desde la obra de Alfred Hitchcock y David Lynch, hasta la literatura de Kafka o Shakespeare, además de problematizar autores olvidados por la academia como V. I. Lenin, Stalin y Robespierre y tratar sin remordimientos temas espinosos como el fundamentalismo, la tolerancia, la subjetividad y lo políticamente correcto en la filosofía posmoderna. Asimismo, en contraposición con los postulados intelectuales de la izquierda universalista europea en general, y de los que Habermas define como postnacionales en particular, Žižek realiza una defensa abierta e inequívoca de los procesos soberanistas abiertos en Europa.[cita requerida]

Utiliza también la teoria psicoanalítica en la versión lacaniana como un arma para sus habituales análisis de política internacional, considerando no sólo a los líderes y sus posibles problemas psicológicos, sino también a la sociedad en su conjunto.

En 1990 fue candidato a la presidencia de la República de Eslovenia, aunque no resultó electo.
Desarrollo de la teoría lacaniana
Slavoj Žižek toma de Jacques Lacan la descripción de los conceptos de su tópica (descrita a partir de 1953 y constituida como una estructura compuesta por tres órdenes o registros inseparables) y los desarrolla como sigue:

Lo real
Aquí, lo “real” resulta ser un término bastante enigmático y no debe ser equiparado con la realidad, puesto que nuestra realidad está construida simbólicamente; lo real, por el contrario, es un núcleo duro, algo traumático que no puede ser simbolizado (es decir, expresado con palabras). Lo real no tiene existencia positiva; sólo existe como obstruido.

No todo en la realidad puede ser desenmascarado como una ficción; sólo basta con tener presente ciertos aspectos -puntos indeterminados- que tienen que ver con antagonismo social, la vida, la muerte y la sexualidad. A estos aspectos tenemos que enfrentarlos si hemos de querer simbolizarlos. Lo real no es ninguna especie de realidad detrás de la realidad, sino el vacío que deja a la realidad incompleta e inconsistente. Es la pantalla del fantasma; la propia pantalla en sí es la que distorsiona nuestra percepción de la realidad. La triada de lo simbólico/imaginario/real se reproduce dentro de cada parte individual de la subdivisión. Hay también tres modalidades de lo real:

    Lo real simbólico: el significante reducido a una fórmula sin sentido (como en física cuántica, que como toda ciencia parece arañar lo real pero sólo produce conceptos apenas comprensibles)
    Lo real real o lo real mismo: una cosa horrible, aquello que transmite el sentido del terror en las películas de terror.
    Lo real imaginario: un algo insondable que permea las cosas como un trozo de lo sublime. Esta forma de lo real se vuelve perceptible en la película Full Monty, por ejemplo, en el hecho de que en el desnudo de los protagonistas desempleados, estos deben desnudarse por completo; en otras palabras, a través de este gesto extra de degradación “voluntaria”, algo del orden de lo sublime se hace visible.

El psicoanálisis enseña que la realidad (postmoderna) precisamente no ha de ser vista como una narrativa, sino que el sujeto ha de reconocer, soportar y ficcionalizar el núcleo duro de lo real dentro de su propia ficción.
Lo simbólico
Lo simbólico se inaugura con la adquisición del lenguaje; es mutuamente relacional. Así, sucede aquello de que “un hombre sólo es rey porque sus súbditos se comportan ante él como un rey”. Al mismo tiempo, siempre permanece una cierta distancia respecto a lo real (excepto en la paranoia): no sólo es loco un mendigo que piensa que es rey, lo es también aquel rey que verdaderamente cree que él es un rey. Puesto que efectivamente, este último sólo tiene el “mandato simbólico” de un rey.

    Lo simbólico real es el significante reducido a una fórmula sin sentido.
    Lo simbólico imaginario qua símbolos jungianos
    Lo simbólico simbólico o lo simbólico mismo qua el habla y el lenguaje con sentido en sí.

La pantalla del monitor como forma de comunicación en el ciberespacio: como una interfaz nos refiere a una mediación simbólica de la comunicación, a un abismo entre quien sea que habla y la “posición de hablar” en sí (p.ej el apodo, la dirección de correo). “Yo” nunca “de hecho” coincido exactamente con el significante, no me invento a mí mismo; en cambio, mi existencia virtual fue, en cierto sentido, ya co-fundada con el advenimiento del ciberespacio. 
Aquí uno debe llegar a entenderse con cierta inseguridad, pero no puede ser resuelta como en un simulacro contingente postmoderno… Aquí también, como en la vida social, las redes simbólicas circulan alrededor de los núcleos de lo real. Esta es una respuesta a la inversión a menudo planteada por Žižek: no se trata de “¿qué podemos aprender acerca de la vida en el ciberespacio?” sino más bien, “¿qué podemos aprender acerca del ciberespacio en la vida?” 
Estas inversiones sírven al psicoanálisis teorético: es decir, contrario al psicoanálisis aplicado, no busca meramente analizar trabajos de arte y hacer lo que es amenazante comprensible, sino crear una nueva perspectiva en lo ordinario, renovar la sensación de extrañeza sobre la vida diaria, y por vía del objeto desarrollar más allá la teoría.
Las redes simbólicas son nuestra realidad social.
Lo imaginario
Lo imaginario se encuentra situado al nivel de la relación del sujeto consigo mismo. Es la mirada del Otro en la etapa del espejo, el fallo en ese reconocimiento ilusorio, como concluye Jacques Lacan citando a Arthur Rimbaud: “Yo soy otro” (“Je suis un autre”). Lo imaginario es la fantasía fundamental que es inaccesible a nuestra experiencia psíquica y se eleva de la pantalla fantasmal en la que encontramos objetos de deseo. Aquí también podemos dividir lo imaginario entre uno real (el fantasma que asume el lugar de lo real), uno imaginario, o lo imaginario mismo, (la imagen/pantalla en sí que sirve como cebo) y uno simbólico (los arquetipos de Jung y el pensamiento New Age). Lo imaginario nunca puede ser agarrado, ya que todo discurso sobre él siempre estará localizado en lo simbólico.

Todos los niveles están interconectados, de acuerdo a Jacques Lacan (del seminario XX en adelante), en una forma de nudo borromeo, como tres anillos enlazados juntos de manera que si uno de ellos se desconectara, el resto también caería.
 Ser inteligentes tiene sus beneficios

3 respuestas a “Quien es tal Zizek ?

  1. Yo tengo una relación con zizek como la que algunos tienen con kurt kobain ,o con jesus , sueño con el de noche , hasta se me a ocurrido viajar a conocerlo y quisiera hacer algo mas con el , pero como habrás notado , le gustan las mujeres .

    Zizek es uno de los filósofos que mas leo ,ademas es útil porque es de los pocos que aplican las ideas de lacan y hegel actualmente , también es muy cuestionado por su revalorizacion de lenin y robespierre .

    Básicamente zizek es un critico de el posmodernismo , el dice que aceptamos al prójimo si esta desprovisto de su esencia , cerveza sin alcohol, sexo virtual, café sin cafeína, el dice que el mundo esta llenándose de una hipotonia que se acerca al mundo de los últimos hombres de Nietzche , donde viviremos como sombras sin ningún riesgo.
    Según el , el mandato del superego posmoderno no es el deber kantiano si no Goza¡¡, pero justamente ese goce perpetuo y esa libertad perpetua es lo que sume en ansiedad a los hombres,o sea si todo esta permitido , ya todo esta prohibido, todo tiene un “si pero no” ,
    Según el, el mandato posmoderno de gozar de la vida es mucho mas cruel y mas difícil de cumplir , el lo ejemplifica con el padre moderno , vs el padre posmoderno :
    EL padre moderno decía “harás lo que se te ordena y no me importa tu opinión” , es una imposición fácilmente atacable por el hijo, y las energías libidinales de la humanidad surgen de esa oposición a la ley del padre.
    El padre posmoderno dice “yo solo quiero que seas feliz, me gustaría que hicieras x cosa , tu sabes cuanto te amo” , es un mandato mucho mas difícil de superar ya que tu no solo debes de obedecer la ley del padre , si no que debes amar hacerlo.
    Zizek esta en contra de la tolerancia y el multiculturalismo como se entiende actualmente, ya que dice que esconde el mandato de “no acosar” el principal logro al que aspira el ser posmoderno es el “no acoso”, pero dice que es imposible ser amado sin ser acosado , el amor al prójimo es ya una imposición de algo sumamente perturbador , el da el ejemplo de peleas entre los conyuges y que uno a veces termina estallando: “¿que quieres de mi?”, “nada” responde el otro , esta implícito “excepto tu alma ” .

    La verdad los libros de zizek son carisimos,(yo lo pago porque lo vale) aquí puedes mascar algo de su pensamiento
    http://zizekspanish.wordpress.com/

    Conque leas el primero “dictadura del proletariado en ciudad gótica”, ya te daras cuenta de porque es tan controvertido desde proto fascista hasta antisemita le han dicho, por una separación de la violencia del sistema, de la violencia revolucionaria , ademas que hablar de películas de nolan , lynch, etc no lo hacen muy apreciado ni por las academias ni por el marxismo clásico.

    Una entrevista :

    http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/4862209/Sin-aliento-Entrevista-a-Slavoj-i-ek-Parte-I.html

    Este que encontré en scribd , sobre la violencia también es excelente

    :http://es.scribd.com/doc/80342187/Sobre-La-Violencia-Zizek

    http://es.scribd.com/doc/67165968/%C2%A1Bienvenidos-a-tiempos-interesantes-Slavoj-Zizek

    Unos videos muy divertidos de youtube : https://www.youtube.com/watch?v=Hr_E5tVF0c4 “porque ser feliz si puedes estar motivado? “

    “la subjetividad femenina de david lynch” : https://www.youtube.com/watch?v=JY9HMoh_mUU

    elio cesar

    Me gusta

  2. Yo lo conocí por vos ya que ahce veinte años ya cuando estudié comunicación no recuerdo se haya mencionado aunque si el tipo ya estaba en carrera eso es imperdonable dados sus importantes apores, en cuanto a su concepto anti postmodernismo estoy de acuerdo más creo que el postmodernismo también tiene su aldo positivo en tanto el descreimiento de ciertos dogmas antiguos más estos no son sustituídos por ideologías funcionales entonces…

    Me gusta

  3. Lo que sucede es que hace como 20 años creo que recién se comenzaron a publicar sus libros al español, pero aun hoy no es tan conocido (salvo por los lacanianos de la argentina)

    Lo que tu dices del beneficio de la posmodernidad es absolutamente cierto, la explosión de particularidades que a significado romper con la modernidad y su obsesión por la verdad , y también la religión es la que me permite a mi casarme.
    Zizek dice que el no tiene nada contra esos beneficios, e indica que es imposible desandar el camino , si no que el problema es si de verdad estamos ocupandonos del otro o solo siendo indiferentes , el problema de la posmodernidad esta resumido en
    ” no me importa si eres , gay , ateo , budista , adultero , pero tampoco me importa que tu casa se incendie y te mueras de hambre “
    Zizek dice:

    “Lo que pasa es que tenemos problemas con la alteridad radical del otro, del prójimo.
    Y en el discurso políticamente correcto se esconde una extrema violencia… Este hecho se relaciona con la tolerancia, que actualmente significa su contrario. En los países occidentales desarrollados la tolerancia quiere decir no acoso, no agresión. Lo cual significa:
    “No tolero tu excesiva proximidad, quiero que mantengas la distancia adecuada”.

    La solución que el da es que hay que luchar por un marco cultural común , que corte transversalmente todas las otras luchas.
    Admira mucho a lenin y dice que la lucha anticapitalista debe ser zigzageante , debe abarcar a todas las otras luchas.
    Lenin tuvo que retroceder en el socialismo con la nueva política económica nep , pero se reservaba así mismo la utilización de los beneficios para impulsar el socialismo.
    En cuanto a la religión, el dice que el ateísmo es el verdadero regalo de Europa al mundo , la primera civ sin religión ,
    lo que el si admira de san pablo y del cristianismo es su compromiso etico con el projimo que “ya no hay judio ni griego, ni hombre ni mujer” ,
    yo creo que va llegando al tópico, aunque no se si lo a dicho, que el cristianismo es el paso previo al ateismo , o sea cuando dice que solo un ateo puede ser un verdadero cristiano , que el compromiso ético total con el projimo se aproxima todavía mas , tirando por la borda toda esa escalera llamada religión.

    elio cesar

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s